——車市熱點(diǎn)問(wèn)答（第269期）

網(wǎng)通社汽車研究院院長(zhǎng) 何侖

最近，問(wèn)界M7、理想L9先后出事，輿論濫炒、車企狂卷的智駕系統(tǒng)熱被嚴(yán)重質(zhì)疑，而特斯拉則宣布其FSD全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)即將進(jìn)入中國(guó)，也成了業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。智駕之路到底該怎么走？

問(wèn)：?jiǎn)柦鏜7、理想L9出了事故，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都集中在駕駛輔助系統(tǒng)上，您怎么看？

答：對(duì)這兩個(gè)事故本身我沒(méi)什么說(shuō)的，因?yàn)榍闆r了解不夠，信息嚴(yán)重不對(duì)稱。

通常的情況是，對(duì)于駕駛輔助系統(tǒng)相關(guān)的事故，廠家可以找各種理由、借口擺脫責(zé)任，但有一點(diǎn)他們無(wú)法否認(rèn)，迄今為止，國(guó)內(nèi)所有的駕駛輔助系統(tǒng)，甭管自稱是什么L2+++、L2.999或“無(wú)限接近L3”，包括那些“高階智駕”、“智駕領(lǐng)航”、“無(wú)圖智駕”等等，都還不夠成熟。否則，你干嘛不干脆宣布這套系統(tǒng)就是L3，總是在玩這類文字游戲？無(wú)非是承認(rèn)這系統(tǒng)的功能還不成熟，就是不敢承擔(dān)L3出事后應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

問(wèn)：不是說(shuō)“遙遙領(lǐng)先”嗎？

答：你在“無(wú)限接近L3”，奔馳、寶馬已經(jīng)是L3，特斯拉的FSD已經(jīng)是L4了，是誰(shuí)“遙遙領(lǐng)先”，不難作出一個(gè)基本判斷。當(dāng)然，嘴上功夫 “遙遙領(lǐng)先”，那就是另一種排名了。

問(wèn)：現(xiàn)在新勢(shì)力品牌都在狂卷無(wú)圖智駕，媒體也在爆炒無(wú)圖智駕，您怎么看？

答：這次北京車展前后20多天時(shí)間里，我集中試駕了8款電車，包括3款合資車，重點(diǎn)是比較各自的駕駛輔助系統(tǒng)，其中3款新勢(shì)力的車配有國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的高階無(wú)圖智駕系統(tǒng)。我沒(méi)有像專業(yè)汽車記者那樣帶著一堆儀器試駕，而是像一個(gè)普通用戶那樣開(kāi)車——上下班、社交、購(gòu)物、出差等等，走的是各種環(huán)路、高速路、鬧市區(qū)和住家小區(qū)等，日均駕駛50公里左右。

與普通用戶不同的是，我在開(kāi)車時(shí)盡可能開(kāi)啟駕駛輔助系統(tǒng)，刻意記住系統(tǒng)運(yùn)行中出現(xiàn)的每一個(gè)問(wèn)題和場(chǎng)景。總體感覺(jué)是，三款啟動(dòng)無(wú)圖智駕的車在路況一般的路面上行駛時(shí)，在對(duì)前方車輛行駛的預(yù)判和與此相應(yīng)的主動(dòng)加速、減速、停車、轉(zhuǎn)向、換道上，大體表現(xiàn)不錯(cuò)，合理性、舒適性都值得稱贊。但另一方面，問(wèn)題也很多，以至于到后來(lái)，我已經(jīng)記不全這3款車各自遇到過(guò)多少麻煩了。

先說(shuō)印象最深的一個(gè)。網(wǎng)通社汽車一位年輕編輯試駕一款無(wú)圖智駕新車，我在副駕。車輛經(jīng)過(guò)望京一帶，有些路段比較復(fù)雜，有過(guò)兩三次人工干預(yù)，這位編輯說(shuō)，估計(jì)您要扣分了。但在經(jīng)過(guò)一個(gè)紅綠燈十字路口時(shí)，車輛行駛到路口中心，在右側(cè)無(wú)車的情況下突然左轉(zhuǎn)，直奔左側(cè)對(duì)面等待綠燈而且距離很近的一輛轎車，且毫不減速，這位編輯趕緊回拽了一把方向盤(pán)，擺脫了險(xiǎn)情。他說(shuō)，這下您可能要給零分了；之前沒(méi)這樣兒，這不是這車的正常水平！

另一個(gè)險(xiǎn)情發(fā)生在新街口南大街丁字路口，差點(diǎn)撞上人行道上的一位中年婦女，她緩慢而堅(jiān)定地與這輛按規(guī)則行駛的無(wú)圖智駕車近距離搶路，無(wú)圖智駕車沒(méi)反應(yīng)，我被迫干預(yù)，真有點(diǎn)懸。

在西單十字路口，剛左轉(zhuǎn)進(jìn)入長(zhǎng)安街向東行駛，路況沒(méi)有任何異常，無(wú)圖智駕系統(tǒng)卻突然莫名退出了，伴隨著一通“請(qǐng)立即接管”的警報(bào)，車速驟減，加速時(shí)電機(jī)出人意料地發(fā)出了模擬的燃油機(jī)聲浪。折騰一番調(diào)整好了后，車輛又主動(dòng)變道跑上了空曠的公交車道，玩了一把違章直道超車，那是下午4點(diǎn)半左右，我只能干預(yù)。

還有，在三環(huán)國(guó)貿(mào)橋匝道出口處選擇奔通州的車道時(shí)，系統(tǒng)從猶豫不決變成停滯不前；從京沈高速上五環(huán)時(shí)錯(cuò)過(guò)了匝道路口，系統(tǒng)一個(gè)勁要我接管駕駛；從京津高速轉(zhuǎn)向同馬路的匝道上，限速牌標(biāo)明是40公里，但車輛以70公里時(shí)速通過(guò)；在小區(qū)周邊的路上幾次罷工；掉頭更是老大難，等等。

再有，就是當(dāng)前方側(cè)向車輛緩慢貼近，或者以較快速度貼身插隊(duì)時(shí)，無(wú)圖智駕系統(tǒng)往往反應(yīng)遲鈍，不干預(yù)就很懸了。

有了這些體驗(yàn)后，你要是還能相信那些廠家、媒體所謂無(wú)圖智駕“全程無(wú)干預(yù)”之類的視頻，那可就真有必要接受心理醫(yī)生的咨詢了。

問(wèn)：您說(shuō)的有些問(wèn)題我也遇到過(guò)，但很多人認(rèn)為新技術(shù)有缺點(diǎn)、瑕疵是難免的，需要一個(gè)不斷完善的過(guò)程，而且，現(xiàn)在的高階智駕系統(tǒng)都有自學(xué)習(xí)能力，每當(dāng)遇到特殊的場(chǎng)景，駕駛者的每一次糾偏都會(huì)記錄在案，并自動(dòng)提升相關(guān)算法，以便更好地應(yīng)對(duì)這種場(chǎng)景。您怎么看？

答：這種說(shuō)法本身沒(méi)錯(cuò)，但立場(chǎng)錯(cuò)了。

你是站在廠家或?qū)I(yè)試駕者的立場(chǎng)上來(lái)看這件事的。如果你試駕的是一款試驗(yàn)車、工程車，出現(xiàn)更危險(xiǎn)的問(wèn)題，也很正常。

但我試駕的是商品車，你既然提供這種“遙遙領(lǐng)先”的高階智駕功能，而且還要我付費(fèi)購(gòu)買，那它就應(yīng)該是安全的、可靠的、有用的。可實(shí)際上，我感覺(jué)在城市復(fù)雜路況下，我不是在享受這些智駕功能，而是在伺候這些功能——不僅要警惕意外狀況的發(fā)生，還要在意外發(fā)生時(shí)盡可能不干預(yù)，試探系統(tǒng)做出自動(dòng)反應(yīng)的極限點(diǎn)，和這種反應(yīng)的合理程度，這其實(shí)是在冒險(xiǎn)，而且有些時(shí)候比我自己駕駛還累。

問(wèn)題是，我作為一個(gè)專業(yè)人士，可以冒這個(gè)險(xiǎn)，憑經(jīng)驗(yàn)可以化解險(xiǎn)情，可以為廠家跑數(shù)據(jù)，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)，是為廠家的智駕模型當(dāng)培訓(xùn)師，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，就是為廠家當(dāng)小白鼠。但如果是普通用戶，廠家就不該讓他們?yōu)檫€不成熟的高階智駕系統(tǒng)當(dāng)小白鼠，而且是讓他們自掏腰包，當(dāng)?shù)官N的小白鼠，任其陶醉在“遙遙領(lǐng)先”但非常危險(xiǎn)的高階智駕享受之中，一旦遇到險(xiǎn)情，就有可能萬(wàn)劫不復(fù)。

總之，自稱或被稱“勝過(guò)老司機(jī)”、“零干預(yù)”、“零失誤”之類的高階智駕車正不斷涌現(xiàn)，我雖然不敢自稱是“老司機(jī)”，但能勝過(guò)我的、“零干預(yù)”、“零失誤”的智駕系統(tǒng)，我還真沒(méi)體驗(yàn)過(guò)，只在精心制作的視頻里見(jiàn)過(guò)。

問(wèn)：那您認(rèn)為高階智駕不成熟，拿用戶當(dāng)小白鼠的問(wèn)題該怎么解決？

答：7年前，我在西班牙試駕新一代奧迪A8，號(hào)稱是全球第一款具備L3功能的量產(chǎn)車，一位奧迪專家說(shuō)的一段話給我很深印象。

我問(wèn)他，既然奧迪中央駕駛輔助控制器（zFAS）已經(jīng)具有“且行且擴(kuò)展”的自學(xué)習(xí)、自完善功能，會(huì)不會(huì)讓它對(duì)用戶的駕駛習(xí)慣學(xué)習(xí)一段時(shí)間后，讓自動(dòng)駕駛控制適應(yīng)特定用戶的習(xí)慣？

他說(shuō)，不會(huì)。因?yàn)椋脩舻牧?xí)慣各有不同，有的習(xí)慣會(huì)比較危險(xiǎn)，或令人不大舒服，而自動(dòng)駕駛的理念就是要用戶能在最舒適、輕松和安全的車輛行駛狀態(tài)下享受其他的樂(lè)趣，而不是體現(xiàn)用戶個(gè)人的駕駛風(fēng)格，這就需要專業(yè)人士進(jìn)行反復(fù)測(cè)試、積累、改進(jìn)；還有一點(diǎn)更重要，我們不會(huì)拿用戶當(dāng)小白鼠。

而且，根據(jù)歐盟當(dāng)時(shí)的相關(guān)法規(guī)，奧迪也不被允許像特斯拉那樣監(jiān)控、調(diào)取和處理駕駛輔助系統(tǒng)激活行駛時(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)（參見(jiàn)《特斯拉的使命已經(jīng)結(jié)束？》）。

或許是德國(guó)人這種過(guò)于謹(jǐn)慎做法，使他們?cè)谥邱{技術(shù)上起了個(gè)大早（參見(jiàn)《特斯拉生猛的教訓(xùn)》、《奔馳、寶馬、奧迪未來(lái)誰(shuí)更強(qiáng)？》、《面向未來(lái)的車企正在做什么？》、《駕駛員“被駕駛”？》、《大眾3項(xiàng)最新技術(shù)揭秘》），卻貌似趕了個(gè)晚集。

中國(guó)品牌雖然不必照搬德國(guó)人的做法，但也不能像現(xiàn)在這樣，把如此不成熟的、粗糙的智駕技術(shù)忽悠成“遙遙領(lǐng)先”，讓用戶在云里霧里享用，無(wú)論是什么樣的問(wèn)題、bug，一句輕飄飄的“改進(jìn)軟件系統(tǒng)”、優(yōu)化算法、迭代、OTA就ok了。

問(wèn)：不僅是智駕系統(tǒng)，有些品牌的電車自燃或故障百出，廠家往往拒不認(rèn)賬，忙于各種的刪帖、水軍行動(dòng)；另一方面不少旁觀者也已經(jīng)審丑疲勞、見(jiàn)怪不怪；有事故死者家屬發(fā)聲后遭網(wǎng)暴，被要求向廠家道歉，結(jié)果是被迫忍氣吞聲，還要關(guān)心此案的人們“不要再打擾”；媒體連“揣測(cè)”一下也要被廠家威脅起訴，還有媒體根據(jù)已經(jīng)公布的信息對(duì)事故發(fā)表了自己的看法，也被有關(guān)部門(mén)勒令撤稿……您怎么看？

答：我注意到，種種亂象之中，很少聽(tīng)到監(jiān)管部門(mén)的聲音。想想十幾年前，一篇《大眾回應(yīng)DSG門(mén)：沒(méi)必要召回 軟件升級(jí)就OK》的報(bào)道，雖然是信息嚴(yán)重不對(duì)稱的假消息，大眾卻因此被全網(wǎng)罵得死去活來(lái)，質(zhì)監(jiān)局又是表態(tài)、又是約談；豐田對(duì)一款車全球召回，中國(guó)市場(chǎng)的召回申請(qǐng)因監(jiān)管部門(mén)相關(guān)審批程序問(wèn)題被耽擱，豐田被全網(wǎng)怒罵“搞雙標(biāo)”、“歧視中國(guó)”，質(zhì)監(jiān)局公開(kāi)表態(tài)，要求豐田立即提供相關(guān)資料和報(bào)告，盡快采取行動(dòng)，結(jié)果是豐田“被迫緊急召回”。

再看看現(xiàn)在，真是今非昔比、此一時(shí)彼一時(shí)。如此下去，汽車業(yè)會(huì)不會(huì)像當(dāng)年的三鹿案毀了奶粉行業(yè)那樣，失去市場(chǎng)的信任，遭到報(bào)應(yīng)？

以開(kāi)始滿街跑的高階智駕車為例，當(dāng)務(wù)之急是要細(xì)化、明確、完善相關(guān)法規(guī)，重點(diǎn)是分清界限和責(zé)任，案件受理結(jié)果要公開(kāi)、透明，允許媒體爭(zhēng)議、討論，以便廠家和公眾都能從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

問(wèn)：最近有報(bào)道說(shuō)，北京交警將嚴(yán)查“分心駕駛”。但報(bào)道中沒(méi)有提到智駕狀態(tài)算不算“分心駕駛”。

答：這的確是個(gè)問(wèn)題。我本人和一些試車的同事都有過(guò)這樣的經(jīng)歷，開(kāi)啟智駕模式后，由于各種原因，車輛有時(shí)候像一個(gè)不知所措的菜鳥(niǎo)，有時(shí)像一個(gè)醉漢，常常導(dǎo)致側(cè)面、后面“笛”聲一片，有時(shí)還會(huì)挨罵，幸好還沒(méi)有碰到怒路癥患者。顯然，以目前的智駕系統(tǒng)水平，使用時(shí)很可能會(huì)給周圍的車輛帶來(lái)麻煩、風(fēng)險(xiǎn)。有的品牌還比較細(xì)心，在開(kāi)啟智駕模式時(shí)，車輛前后亮起藍(lán)燈，警示周圍車輛。廠家這種做法純屬自覺(jué)，但很多人也不知道亮這種藍(lán)燈是怎么回事，這更說(shuō)明了完善相關(guān)法規(guī)的必要性。

問(wèn)：還有就是廠家對(duì)智駕無(wú)底線大忽悠、嘴炮的問(wèn)題，會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)用戶，增加使用智駕系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是業(yè)界最反感的問(wèn)題。

答：我還看不出有什么辦法來(lái)禁止廠家忽悠。他的廣告沒(méi)問(wèn)題，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)沒(méi)問(wèn)題，就是通過(guò)其他方式來(lái)忽悠，你還真沒(méi)轍，反正吹牛也不上稅，而且，用戶一般都不喜歡看冷冰冰的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，而喜歡生動(dòng)鮮活的忽悠，更不會(huì)把忽悠與說(shuō)明書(shū)進(jìn)行比照。

問(wèn)：?jiǎn)栴}是，對(duì)一些用戶你一忽悠，他就信，或者就是喜歡做倒貼的小白鼠，而且其樂(lè)無(wú)窮。五一節(jié)期間流出的視頻中，還真有人玩駕駛席上的無(wú)人駕駛，還有的在“自動(dòng)駕駛”中與孩子各自玩手機(jī)，真是瘋了。這該怎么辦？

答：這就是現(xiàn)在爭(zhēng)議的宗教品牌問(wèn)題。這類宗教品牌教徒，非要以身殉教，攔不住，那也沒(méi)辦法。但廠家絕不能以任何方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)、忽悠這種獻(xiàn)身行為，否則，就成了邪教。

如果廠家特別需要一些用戶當(dāng)小白鼠，我看就應(yīng)該規(guī)定好一些前提條件，比如，必須遵循透明、自愿原則，不能蒙人、忽悠人；免費(fèi)提供高階智駕配置，讓用戶試用；為用戶提供智駕模型培訓(xùn)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)或售后服務(wù)補(bǔ)償之類的；還要雙方簽署一個(gè)保險(xiǎn)合同或試駕責(zé)任協(xié)議。哪個(gè)廠家能做到？做不到就老實(shí)點(diǎn)，別一天到晚“遙遙領(lǐng)先”瞎忽悠。