——車市熱點問答（第316期）

網通社汽車研究院 卓陸

如果去年年底或今年年初，有人或機構預測今年車市將下滑10%以上，有可能被罵為“唱衰”。市場上流行的是三家國內主要機構的年初預測——今年車市將“微增”0.5-2%，此外，還有兩家國外專業機構的預測——-5%和-7%。

然而，1-5月整體乘用車市場同比大幅下降近20%，而且降幅還在逐月增加，相關機構被狠狠打臉。

于是，預測下調勢在必行，全國乘用車市場信息聯席會秘書長崔東樹日前將預測下調到-11%，并承認，“這是歷史罕見的大幅修正”。此外，蔚來汽車李斌更直言，國內乘用車零售可能下滑15%-20%。

機構預測與實際情況之間為什么有如此巨大的出入？預測翻車的代價有多大，由誰來承擔？網通社汽車研究院院長、前國際商報高級記者何侖回答了相關問題？

問：您在年初預計說，宏觀經濟不確定性導致的有效需求不足，汽車行業自身積重難返的結構性問題，將在今年疊加在一起，使車市出現大幅下滑。通常情況下，超過10%的增幅或降幅，就可以稱為“大幅”（參見《2026，汽車行業“大重置”》）?，F在看來，您年初的預測還是比較靠譜的。當時，您是根據什么作出了這樣的預測？

何侖：我沒有使用預測模型，那不是我擅長的專業。我只是根據宏觀經濟的大勢和汽車市場的結構性問題，根據平時對大量數據和信息的捕捉、分析中逐步建立起來的感覺，根據政治、經濟、商業、市場自身的邏輯，它們之間的互動效應，根據歷史上的經驗教訓，來作出預測。

我對自己的預測，沒那么自信。但我看得出那些機構的預測方法缺了些什么，多了些什么。

首先，他們缺少真實的、對稱的數據。在這里，銷量可以造假，庫存可以造假，營銷可以造假，出口可以造假，財務報告疑竇叢生，零公里二手車可以無中生有，電車與油車的起火率可以張冠李戴，保險公司電車火災細分數據可以不公布……這些假數據、殘缺不全或可疑的數據，都摻和在預測模型里，結果也就可想而知了。

還有更重要的，國內一些專業機構顯然缺乏對宏觀經濟的認知，相關要素在預測模型或算法中明顯估計不足，或有較大偏差。其實，今年以來宏觀經濟、汽車行業基本沒有什么“黑天鵝”事件，都是可預期的“灰犀?！?。這些“灰犀牛”一路跑來，肉眼可見，可你非要視而不見，或者看走了眼，認為還早著呢，結果被一頭撞翻。

問：汽車行業似乎缺少跨界專家學者。

何侖：沒錯。

陳清泰曾任國務院發展研究中心副主任，也是汽車行業的專家，他20多年前在一次會上說了一句話，讓我印象深刻。他說，這個行業的一個大問題是，汽車專家要跳出汽車看汽車。

我看，這個問題至今也沒有解決。其實，這也不限于汽車行業，也不限于國際、國內。很多經濟學家不懂國別政治，不懂地緣政治，不懂國家安全，不懂社會學，不懂體制問題，不懂特色問題，不懂這些問題之間的互動效應，會干出一些很專業的傻事。國外那些天天把不折不扣的自由貿易、全球化掛在嘴邊上的左派經濟學家也大都如此。

在我幾十年的新聞職業生涯中，這種不靠譜或毀人不倦的專業機構報告，或專業人士的離譜言論，沒少見識過（參見《海內海外，小米為何冰火兩重天？》、《讓跨國巨頭寢食難安的中國特色》、《范安德在中國如何駕馭大眾汽車》）。

問：但年初兩家國外專業機構預測車市將出現5%-7%的負增長，相對國內機構所謂的“微增長”預測，還比較靠譜。是什么原因？

何侖：數據上，估計他們和國內同行基本上是可以共享的。但他們的優勢是，可以較少考慮政治正確的宏大敘事，而國內機構則要盡力避免被斥責為“唱衰”，這就是我在前面說的，國內機構的分析模型多了些什么——政治正確。

所以，國外機構年初的預測比國內機構要悲觀不少，但也遠遠不夠。

問：預測翻車，帶亂了全行業的節奏。其中，廠商的代價最直接、最慘烈。年初按“微增”預測來排產、定銷售目標，結果上半年負增長近20%，庫存猛增，去庫存只能靠狠降價、猛促銷，經銷商被壓庫、現金流緊張，供應鏈、生產、銷售節奏被徹底打亂，資源錯配，頭部企業還能靠出口喘口氣，中小玩家直接面臨生存危機。這不是小事，是真金白銀的損失，行業代價是系統性的、長期的。但預測機構除了被打臉外，沒有任何代價，報告照發、論壇照講、咨詢費照收。

何侖：是的。這一點，托馬斯·索維爾早就說透了。他是美國當今最具影響力的保守派思想家、經濟學家，還是個黑人，這一點讓左派們深感不安和無奈。他認為，有一類知識分子屬于“特殊利益集團”，他們最大的問題，就是以貌似獨立、客觀、公正、道德、服務社會的名義，服務于政治正確、同行共識和自己的既得利益，并據此發表自己的看法、預測，而不必承擔風險和后果，無論錯得多離譜，給社會帶來多少災難，他們的權威、收入和地位都不受影響（參見《知識分子與社會》）。

比如某院士兩年多前關于“燃油車自燃率高于電動車”的說法，涉嫌混淆概念、張冠李戴，被業界有識之士多次質疑，卻裝聾作啞，從不正面回應，而且，由于官方從此不再公布相關的新數據，久而久之那位院士的說法便成了“公論”，繼續被廣泛引用，給汽車業和消費者造成的負面影響不可估量，而他本人依然沒事人似地高調活躍在業界，四處游說（參見《電車的自燃與自殘》、《整治電車起火，一招就靈，為何不用？》、《車圈第一大懸案何時了？》、《“油電同權”為何難產？》、《買電車到底該信誰？》、《車圈第一大歪風邪氣：要速度，不要命》）。

問：現在看，蔚來汽車李斌的最新預測最為悲觀。為什么？

何侖：這恰恰因為他為錯誤預測付出了巨大代價，有切膚之痛。

美國思想家、跨界學者納西姆·塔勒布在風險管理上特別強調“對稱性原則”：“如果你獲得了某種回報，你必須同時承擔一定比例的損失風險。你不能把風險轉嫁給別人（參見《Skin in the Game》，意為‘把肉身放在賭桌上’，可譯作‘切膚之痛’）?！?/p>

他用古巴比倫《漢謨拉比法典》第229條作為最完美的行為準則：“如果建筑師建造了一座房子，而房子倒塌并導致屋主死亡，那么該建筑師應被處死。”

他認為，現代社會最嚴重的弊端，是一些“知識白癡(Intellectual Yet Idiot)”擁有話語權或影響力，卻不承擔后果。這與索維爾的觀點極為契合。

李斌不屬于這類人，他作為企業家，“把肉身放在賭桌上”，承擔著巨大的風險，即便他早就設計好了跑路，那也是一種很大的風險。所以，他的預測應該比較靠譜。

問：但那些專家、機構的話總不能不聽吧？總不能干脆廢了這些機構吧？

何侖：當然不能。這類機構的存在有足夠的理由，關鍵是你不能輕信他們，對他們的說法或多或少要存疑。除了多學點前面提到的相關知識外，廠家特別需要多聽聽那些“把肉身放在賭桌上”的人怎么說，這些人包括經銷商、供應商、保險公司等等，從中找到那些不可完全量化的“感覺”，在這些“感覺”和機構的預測之間找到一種微妙的平衡。

所以，索維爾呼吁當事人要謙卑，尊重分散的知識和歷史的經驗教訓。

問：那普通消費者該怎么辦？

何侖：預測錯了，消費者的代價最隱蔽、也最冤。很多人被“權威預測”和某些院士的“油車自燃率更高”等結論誤導，錯判市場和產品。有人因此買了高庫存車，面臨貶值、潛在質量或服務隱患，或者錯過了靠譜的性價比選擇。就算是交了學費，只是交一次，就要長幾個心眼，多學點東西，爭取讓自己成為半個專家，而且是專為自己利益服務的專家，別沒完沒了地交學費。但要是被誤導買了安全性很差的車，那就只能自求多福了。