——車市熱點問答（第308期）

卓陸

“鎖電”、“自燃”這種事情發生在一個本土品牌身上，已經見怪不怪了，但短時間內一個頂尖的國際品牌先后陷入這兩個問題引發的爭議，自然會引起人們的特別關注。400多名奔馳EQ系列電車車主因“鎖電”問題維權，鬧得沸沸揚揚；一輛行駛僅8000多公里的奔馳A200L靜置時自燃，消防部門認定起火原因為電氣線路或油路故障，保險公司認定屬于車輛質量問題，應由廠家擔責，但奔馳4S店及廠家未認可該結論，要求進一步檢測，從而引發爭議。有關這兩起事件的來龍去脈，媒體的報道只多不少。而網通社汽車研究院院長何侖從行業的角度，談了他對此的看法。

卓陸：去年6月，我通過聊天機器人查到，奔馳電車起火事件累計6起，在外資品牌中僅次于特斯拉，領先于大眾、豐田、寶馬這種電車銷量遠高于奔馳的品牌。但最近，聊天機器人們似乎集體罷工，不再提供相關數據，更不用說進行數據對比了，估計是被和諧了。我只好在網上自己找，看到的情況是，2023年以來，國內“有圖有真相”的奔馳電車起火事件，累計不下12起。奔馳電車銷量是特斯拉的零頭，也低于大眾、豐田、寶馬，起火事件卻明顯較多，這也符合網傳相關事件給人留下的印象。問題是，為什么會是奔馳，這個汽車的發明者？

何侖：早在2024年8月，韓國仁川地下車庫里一輛奔馳EQE自燃引發火災，損失巨大，震驚全球。我一直在關注這場災難的后續。有關這場火災的官司至今還沒了結，韓國官方判奔馳繳納112億韓元（約760萬美元）罰款，理由是銷售資料未披露真實電池來源，讓消費者誤以為電池供應商是寧德時代，而實際上供應商是孚能科技。奔馳表示不同意裁定，準備行政訴訟。

在我看來，這場官司中最大的看點是孚能科技的電池。這種電池到底有什么問題？它為什么會裝上了德國生產的電車？是驗證流程有問題，還是電池生產的一致性出了問題？這些問題至今還是個謎。

卓陸：奔馳在中國生產的電車也用了孚能科技的電池，把韓國火災和中國產奔馳的多起火災事故聯系起來看，是不是說奔馳的全球供應鏈出現了問題？

何侖：有可能，但問題的源頭是在中國。在這里，奔馳電車電池的本土化顯然出了問題，導致了前面說的那些國內外火災事故。

梳理一下可能的過程，孚能科技電池在中國通過了奔馳中國的驗證流程，搭載在國產電車上，起初效果不錯，于是按流程匹配到了德國生產的電車上，爭取實現規模經濟，但后來電池質量、標準的一致性出了問題，奔馳方面沒有把好采購關，結果造成了多起火災。

卓陸：“鎖電”問題也鬧得很大，雖然奔馳這樣做是為了避免電池熱失控風險，但導致里程縮水，用戶利益受損，對奔馳這樣的世界名牌來說是說不過去的，明顯是設計缺陷。會不會是因為市場份額快速流失，奔馳中國壓力山大，開始強調“中國速度”，導致電池本土化驗證不足，設計缺陷沒能及時發現？

何侖：有這種可能。你提到“中國速度”，這是近幾年不少跨國車企的口頭禪，但問題或許也就出在了這里，有可能為了追求“中國速度”而發生偏航，我曾經專門回答過這類問題（參見《哪家跨國車企丟了魂？》）。

卓陸：前奔馳中國CEO段建軍不久前離職，明顯不是職務自然到期，而是“提前結束”，會不會與電池本土化失誤有關？

何侖：應該是原因之一。韓國仁川車庫火災，對奔馳的聲譽和財務都造成了重大損失，這個問題企業內部肯定是要深究溯源的，中國業務被卷進去，不可避免，總得有人負責，加上中國市場奔馳電車的麻煩很多，銷量在BBA中淪為墊底，雖然段建軍是車圈經理人中鮮見的“常勝將軍”，但也經不起這樣的問責，的確可惜了。

卓陸：接替段建軍的李德思是個德國人，但不乏中國經驗。面對巨大挑戰，您估計他會采用什么樣的打法？

何侖：這個我不能妄加揣測。我想說的是，奔馳起火和“鎖電”事件并發，給所有跨國車企的本土化拉響了警報——“中國速度”和品牌標準不可偏廢。作為百年車企，要在中國超速發展的新能源汽車市場上實現健康可持續的本土化，就要在速度、節奏、新技術應用和品牌標準之間，取得一種微妙的平衡，不能被那些遙遙領先的流寇型車企帶壞了節奏、帶偏了方向，原因簡單粗暴：它們可以那樣干，你們不可以（參見《何侖：為消費者操哪門子心？》、《2026，汽車行業“大重置”》、《傳統車企重新確立價值標桿？》）。