網(wǎng)通社·時(shí)評(píng) 2026年開年，雷軍以一場(chǎng)直面爭(zhēng)議的直播再次引爆網(wǎng)絡(luò)。

在四個(gè)多小時(shí)的直播中，他和工程師現(xiàn)場(chǎng)拆解小米YU7，并與小米集團(tuán)公關(guān)部總經(jīng)理徐潔云集中回應(yīng)例如“綠化帶戰(zhàn)神”“1300公里只充一次電”以及“200公里瞬時(shí)剎停”等熱門話題。

此前，雷軍曾說(shuō)：“無(wú)論發(fā)生什么，小米都不會(huì)回避”。

然而，細(xì)觀整場(chǎng)直播，對(duì)于車主和公眾關(guān)切的一些實(shí)質(zhì)性產(chǎn)品與服務(wù)問題，雷軍的回應(yīng)似乎并未完全觸及核心。

問題1：碳纖維機(jī)蓋涉嫌虛假宣傳引發(fā)的官司進(jìn)展如何？

在直播的熱鬧背后，小米汽車仍面臨一些嚴(yán)肅的法律挑戰(zhàn)。

其中，由小米SU7 Ultra選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋功能爭(zhēng)議引發(fā)的消費(fèi)者訴訟案件，就是懸而未決的關(guān)鍵問題之一。

部分車主指出，他們花費(fèi)4.2萬(wàn)元選裝該機(jī)蓋，是相信了官方宣傳的完全復(fù)刻原型車、具備空氣動(dòng)力學(xué)功能等描述。但車主提車后發(fā)現(xiàn)其實(shí)際效果與宣傳存在較大差距，認(rèn)為小米汽車涉嫌虛假宣傳。

對(duì)于此事，小米汽車雖曾致歉并提供更換機(jī)蓋或補(bǔ)償積分的方案，但未能讓所有車主滿意，導(dǎo)致多起訴訟。

根據(jù)公開信息，相關(guān)訴訟已在江蘇、南京等地法院展開審理。

其中，作為被告的江蘇小米景明科技有限公司（小米汽車銷售主體）認(rèn)為小米汽車宣傳主體在北京總部，“侵權(quán)行為實(shí)施地”在北京市大興區(qū)，而并不是在車主簽訂購(gòu)車合同的江蘇小米交付中心。

因此，小米方面認(rèn)為蘇州市虎丘區(qū)人民法院不具備管轄權(quán)，小米方面主張本案應(yīng)該移送至北京市大興區(qū)人民法院管轄。對(duì)此，蘇州市虎丘區(qū)人民法院駁回了小米方面的訴求，但小米方面不服，再次將此案上訴至蘇州市中級(jí)人民法院。

2025年10月底，蘇州市中級(jí)人民法院駁回了小米方面上訴的管轄權(quán)異議，維持原裁定。

事實(shí)上，這一案件的核心在于，宣傳內(nèi)容是否構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)車、產(chǎn)品功能是否與宣傳一致。而法院的最終判決，可能對(duì)小米汽車的品牌公信力產(chǎn)生直接影響。

在本次面向廣大公眾的直播中，雷軍并未對(duì)此案進(jìn)展及消費(fèi)者的核心訴求給出正面說(shuō)明。

公眾期待雷軍能作出更具誠(chéng)意的回應(yīng)，包括正面承認(rèn)宣傳與實(shí)際的差距、公布訴訟應(yīng)對(duì)原則、升級(jí)切實(shí)補(bǔ)償方案，并從機(jī)制上整改宣傳審核流程。

問題2：營(yíng)銷話術(shù)整改的具體標(biāo)準(zhǔn)如何落實(shí)？

小米SU7“1.98秒破百”被扒出小字注解“不含起步時(shí)間”、“2200MPa小米超強(qiáng)鋼”，小字寫著“項(xiàng)目名稱”引發(fā)廣泛質(zhì)疑……

雷軍在直播中針對(duì)發(fā)酵數(shù)月的“大字營(yíng)銷，小字免責(zé)”進(jìn)行了反思，承認(rèn)小米汽車此前相關(guān)做法忽略了用戶感受，并宣布將立即全面整改，把所有產(chǎn)品宣傳中的小字注釋改為醒目大字展示。

這一表態(tài)直面了此前小米汽車在宣傳中因小字注釋引發(fā)的多次爭(zhēng)議。

承諾整改是一個(gè)積極的信號(hào)，但公眾更關(guān)切的是后續(xù)能否建立明確、透明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并持之以恒。

究竟哪些信息屬于必須醒目標(biāo)注的關(guān)鍵內(nèi)容？企業(yè)內(nèi)部將建立怎樣的審核機(jī)制與字體規(guī)范？？線上、線下各宣傳渠道的物料更新又將遵循何種時(shí)間表？？？這些具體問題的解答與落實(shí)，才是檢驗(yàn)承諾誠(chéng)意、重建誠(chéng)信營(yíng)銷環(huán)境的核心所在。

問題3：質(zhì)量問題引發(fā)的信任危機(jī)何時(shí)解？

除了引人注目的營(yíng)銷爭(zhēng)議，一些具體的產(chǎn)品品控問題也困擾著部分小米車主。

在第三方汽車質(zhì)量投訴平臺(tái)車質(zhì)網(wǎng)上，可以看到多起關(guān)于小米SU7車輛后尾燈開裂的投訴。例如，有車主稱，其購(gòu)買僅四個(gè)月的小米SU7 Pro版，后貫穿尾燈多處出現(xiàn)大量裂痕。

店內(nèi)檢查后排除了外力碰撞、車身貼膜等原因?qū)е麻_裂的情況，提出可能是車燈使用了強(qiáng)酸堿物質(zhì)導(dǎo)致尾燈開裂。

車主對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為這反映了尾燈材質(zhì)耐久性不足，且售后推諉責(zé)任。

另一則投訴也反映了類似情況，車主表示車輛左后尾燈內(nèi)部開裂，售后則稱是洗車液腐蝕所致。

這些投訴共同指向了小米汽車特定零部件的品控穩(wěn)定性和售后服務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

另外，一位南昌的消費(fèi)者前不久提車時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是用語(yǔ)音控制、按物理按鍵，還是鉆到后備箱里嘗試?yán)瓌?dòng)應(yīng)急拉手，后備箱都無(wú)法正常開啟。

工作人員用儀器連上汽車電腦掃描后，得出的結(jié)論卻是“軟件沒有任何問題”。

對(duì)于車主而言，用戶不應(yīng)該為企業(yè)的錯(cuò)誤埋單。一句輕飄飄的“沒有問題”，就想掩蓋所有缺陷、敷衍所有訴求？一輛真正的沒問題的車，絕不會(huì)讓消費(fèi)者用安全和金錢反復(fù)驗(yàn)證。

雷軍在直播中展示了小米YU7的“扎實(shí)用料”，面對(duì)消費(fèi)者在使用中反饋的諸多問題卻避而不談，其表述傾向性不言而喻。

問題4：未提車就交尾款的現(xiàn)象為何依然存在？

小米汽車的銷售政策，特別是有關(guān)尾款支付的條款，也曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

2025年8月，多位準(zhǔn)車主在社交平臺(tái)反映，在車輛尚未下線、交付周期可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)十周的情況下，被小米汽車通知需在七日內(nèi)付清全部尾款，否則訂單將被取消，定金不予退還。

這與行業(yè)內(nèi)普遍采用的驗(yàn)車后付款或車輛到店后付款的慣例相悖，也被認(rèn)為與小米汽車早期承諾的支持驗(yàn)車后付尾款不一致。

據(jù)了解，有車主在付款后，車輛交付時(shí)間被大幅延后。小米汽車銷售人員解釋，“只是針對(duì)提出過(guò)延遲交付，或評(píng)估有較高提車風(fēng)險(xiǎn)的用戶。比如辦理金融分期時(shí)配合度較低，或表達(dá)過(guò)有不想提車想法的。”

然而，這一說(shuō)法依然引發(fā)了用戶的質(zhì)疑。盡管本次直播中，雷軍公布了積極的交付數(shù)據(jù)和新年目標(biāo)，但對(duì)于如何優(yōu)化銷售政策、保障消費(fèi)者權(quán)益，并未進(jìn)行回應(yīng)。

問題5：開啟輔助駕駛出事故責(zé)任歸誰(shuí)？

回顧2025年，小米汽車發(fā)生的兩起備受關(guān)注的交通事故，以沉重的代價(jià)凸顯了智能輔助駕駛責(zé)任歸屬的重要性。

直播中，雷軍及團(tuán)隊(duì)也介紹了小米汽車的輔助駕駛功能進(jìn)展，例如端到端輔助駕駛系統(tǒng)Xiaomi HAD增強(qiáng)版的優(yōu)化。

但同時(shí)，雷軍也強(qiáng)調(diào)，無(wú)論輔助駕駛多么先進(jìn)，駕駛員仍要保持注意力，安全駕駛非常關(guān)鍵。

隨著汽車智能化程度提升，輔助駕駛系統(tǒng)使用中的責(zé)任界定，已成為整個(gè)行業(yè)和消費(fèi)者共同關(guān)心的焦點(diǎn)。近年來(lái)，已有多家車企推出“智駕險(xiǎn)”方案，試圖為消費(fèi)者提供更多保障。

盡管小米汽車在1月5日推出了“限時(shí)福利活動(dòng)”，但小米汽車用戶需要通過(guò)小米汽車APP獲取車險(xiǎn)續(xù)保報(bào)價(jià)并在官方渠道完成續(xù)保，才有機(jī)會(huì)贏取“輔助駕駛保障服務(wù)”。

值得一提的是，小米汽車用戶現(xiàn)階段還無(wú)法直接購(gòu)買該服務(wù)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此舉是通過(guò)“抽獎(jiǎng)”的方式，提前對(duì)“小米汽車官方智駕險(xiǎn)”進(jìn)行小批量測(cè)試。何時(shí)才能覆蓋所有車主、何時(shí)才能沒有前置條件、最終版何時(shí)才能上線，一切都是問號(hào)。

目前，小米汽車的“輔助駕駛保障服務(wù)”案仍處于探索初期，它能在多大程度上厘清責(zé)任歸屬、消除用戶疑慮、明確理賠的具體流程，雷軍并未有作出探討和承諾。

在推廣技術(shù)的同時(shí)，明確責(zé)任邊界，也是雷軍需要面對(duì)的重要課題。

寫在最后

有人用“欲蓋彌彰，其詞愈巧，其跡愈明”來(lái)形容這次直播，直指雷軍“偽君子”的形象。因?yàn)椋谢乇艿膯栴}，都或?qū)⒆兂晌磥?lái)的代價(jià)。

雷軍曾說(shuō)：“不要用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮，掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。”但公眾，尤其是已經(jīng)支付了信任與金錢的車主，他們的核心關(guān)切并未因這場(chǎng)直播而消散。

碳纖維機(jī)蓋的功能爭(zhēng)議已進(jìn)入司法程序，尾燈開裂的品控疑慮在投訴中不斷累積，提前付清尾款的銷售政策引發(fā)廣泛爭(zhēng)議……這些不是網(wǎng)絡(luò)流言，而是涉及產(chǎn)品品控、服務(wù)公平與法律責(zé)任的實(shí)質(zhì)性議題。

當(dāng)雷軍選擇回應(yīng)部分爭(zhēng)議時(shí)，這些被擱置、更為棘手的問題，反而是消費(fèi)者更想知道的。如果產(chǎn)品的質(zhì)量、用戶的安全、企業(yè)與用戶之間的信任問題依然在直播鏡頭外模糊不清，那么再“真誠(chéng)”的回應(yīng)也難以修復(fù)已經(jīng)產(chǎn)生的裂痕。